L'erreur la plus facile dans ce genre de vérification est de prendre les notes d'aujourd'hui et de les appliquer à des combats anciens. On prédit alors avec la réponse en main, et les chiffres deviennent aussi beaux qu'on le souhaite.

Ici, on n'utilise que la note avec laquelle chaque combattant est monté sur ce combat-là. Un combat de 2015 est jugé avec les valeurs de 2015, un combat de 2026 avec celles de 2026. La note est recalculée combat après combat, si bien que ce que l'on savait à chaque instant est resté tel quel. C'est le compte rendu d'un retour en arrière, d'une prédiction, puis d'une vérification.

Le champ couvre tous les combats tranchés de 1980 à 2026 : 65,639 combats. Les nuls et les combats sans résultat sont écartés.

D'abord, uniquement les combats où les deux avaient au moins cinq combats derrière eux (19,337). La raison viendra ensuite.

Les huit tranches suivent globalement l'attendu : plus l'ecart est grand, plus le mieux cote l'emporte, et au-dela de 400 c'est 82.2%. Les deux premieres tranches sont toutefois inversees (51.4% contre 51.1%). L'ecart est de 0.3 point, et 1,931 et 2,003 combats ne permettent pas de le distinguer de zero. En dessous d'un ecart de 50, la cote ne predit pratiquement pas le resultat.

Ce qu'il ne faut pas manquer : même avec 200 points d'écart, le favori perd une fois sur trois. Sur cette échelle, 200 correspond à peu près à la distance entre la 10e et la 90e place du pound-for-pound en activité ; le haut est plus resserré, donc 200 sous le premier tombe vers la 17e. Et pourtant 33.3% se renversent. C'est un sport comme ça.

En retirant la condition d'expérience et en regardant les 65,639, le tableau change.

150-200 passe sous 100-150. Ce n'est pas monotone. Et 400+ rassemble 32,366 combats, la moitié de l'ensemble.

La cause, ce sont les débutants. La note affichée par ce site est prudente : l'estimation moins ce dont nous ne sommes pas sûrs. D'un combattant sans le moindre résultat, on ne sait rien, on retranche donc beaucoup et il se retrouve entre 650 et 800. Résultat : une bonne partie des « 400 d'écart et plus » n'est pas un écart de niveau mais un écart d'information, un inconnu face à un vétéran.

Ce chiffre ne prouve donc pas que la note est bonne. Il mesure une évidence : celui dont personne ne sait rien perd le plus souvent. C'est le tableau précédent, limité aux combattants expérimentés, qui dit quelque chose de la note elle-même.

On peut vérifier non seulement l'ordre, mais les chiffres eux-mêmes. Les combats annoncés à 75% ont-ils vraiment été gagnés 75% du temps ? Ci-dessous, les 64,271 combats, sans filtre d'expérience.

Les 1,368 combats où les deux notes sont exactement égales sont écartés de ce tableau. Aucun des deux n'est le favori, il n'y a donc rien à compter comme « le favori a gagné ». Dans 1,225 d'entre eux, les deux faisaient leurs débuts, la note encore à sa valeur de départ.

Le tableau tient plutôt bien. L'écart qui ressort est au bout : les combats annoncés à 90% et plus sont ressortis 4.4 points en dessous. Les trois bandes du milieu restent sous 1.9 point et la bande serrée sous 1.0, sans direction constante. Cette note surestime le favori dans les combats déséquilibrés ; ailleurs elle ne porte pas de biais important.

La précision d'ensemble, mesurée par le score de Brier (plus il est bas, mieux c'est ; répondre toujours 50% donne 0.25), vaut 0.1911. Nettement mieux que ne rien savoir, et loin d'être parfait.

La meme verification a ete faite sur GOAT Index Boxing, sur 90,562 combats (depuis 1904, combats aux cotes exactement egales exclus). Sur la meme base que le tableau MMA.

En boxe aussi, le taux de victoire reel depasse la prevision dans toutes les tranches, d'environ neuf points dans les tranches medianes. 79.7% des combats decides ont un ecart de cote de 400 ou plus, et il s'agit le plus souvent d'un adversaire qui n'apparait qu'une seule fois dans les archives.

Pour un ecart de 200 a 300, le mieux cote l'emporte dans 66.7% des cas en MMA et 70.7% en boxe (dans les deux cas avec cinq combats ou plus de chaque cote, sur la meme base). La boxe est la plus elevee des deux, de 4.0 points. Ces chiffres ne disent pas pourquoi.

Limite aux combats ou les deux avaient deja cinq combats ou plus, les cinq tranches de la boxe s'ecartent d'au plus 1.0 point (+0.7 / -0.2 / 0.0 / +0.4 / +1.0). La timidite etait une propriete de la population, pas de la cote. Un adversaire qui n'apparait qu'une fois recoit la valeur de depart : le site le traite comme un combattant moyen. Il ne l'est pas, et c'est cet ecart qui tirait vers le haut le tableau de tous les combats.

Parmi les combats où les deux avaient cinq combats ou plus derrière eux, les sept plus gros écarts remportés par le moins bien noté.

Disons-le franchement.

Ces combats sont ceux-là mêmes qui servent à calculer la note. On n'utilise que l'information antérieure à chaque combat, mais la conception du modèle, elle, a été arrêtée en regardant toute la période. Ce n'est pas un test entièrement indépendant.

Les palmarès dépendent de ce qu'écrit Wikipédia. Les erreurs des articles entrent telles quelles.

Plus on remonte, plus les données sont minces : les années 1990 n'apportent que 2,369 combats.

Ce qui a été mesuré, c'est l'ordre et la calibration, rien d'autre. La question de savoir qui est le meilleur n'a pas reçu de réponse ici.

Le détail des calculs est dans comment le classement est établi. Le taux de réussite des pronostics est publié ici.

[Correction] 20 septembre 2026 — la ligne « 50-60% » du tableau de calibration était fausse. Les 1,371 combats où les deux notes sont exactement égales étaient comptés comme des victoires du favori, ce qui gonflait le taux réel. Ils ont été écartés et le chiffre recalculé : 58.0% (+3.5) devient 53.8% (-1.2). Le texte qui l'entoure a été révisé en conséquence.

[Correction] 21 septembre 2026 — les chiffres de la boxe étaient faux. Les combats où les deux notes sont exactement égales étaient comptés comme des victoires du favori, ce qui portait le taux réel de la tranche 50-60% à 72.0% (il est de 57.4%). C'est la même erreur que celle corrigée d'abord du côté MMA. Le nombre de combats, l'année de départ et la part des combats à 400 d'écart ou plus ont également été mis à jour, et la tranche 70-80%, absente, a été ajoutée. La comparaison de 200 à 300 passe de « MMA 66.4%, boxe 66.8% » à « MMA 66.4%, boxe 76.4% ». Cette correction change la conclusion.

[Rectificatif] 23 septembre 2026 - le tableau MMA et le tableau de boxe de cet article reposaient sur des ecarts de cote mesures sur des bases differentes (MMA sur la valeur diminuee de la marge d'incertitude, boxe sur la valeur avant soustraction). Le texte raisonnait selon la lecture diminuee : tableaux et texte se contredisaient donc. Le tableau de boxe a ete refait sur la meme base et la comparaison entre les deux sports reecrite. Dans la ligne "50-60%" du tableau de calibrage, la moyenne prevue etait calculee sur une population differente du reste de sa propre ligne, ce qui est corrige ; un tableau limite aux combattants experimentes a ete ajoute ; et les donnees sont mises a jour.

Les chiffres de cet article reposent sur les données au 23 septembre 2026. Les données sont mises à jour chaque semaine ; le dernier chiffre peut donc différer du décompte actuel.