O erro mais fácil neste tipo de verificação é pegar os ratings de hoje e aplicá-los a lutas antigas. Assim se prevê já sabendo o resultado, e os números ficam tão bons quanto se queira.

Aqui se usa apenas o rating que cada lutador levava para aquela luta. Uma luta de 2015 é julgada pelos valores de 2015, uma de 2026 pelos de 2026. O rating é atualizado luta a luta, então o que se sabia em cada momento continua ali, exatamente como era. Este é o registro de voltar atrás, prever e depois conferir.

O objeto são todas as lutas decididas entre 1980 e 2026: 65,639 delas. Empates e sem-resultado ficam de fora.

Primeiro, só as lutas em que os dois já tinham pelo menos cinco lutas anteriores (19,337 delas). O motivo vem depois.

As oito faixas em geral seguem o esperado: quanto maior a diferenca, mais vence o melhor avaliado, e acima de 400 sao 82.2%. As duas primeiras faixas, porem, estao invertidas (51.4% contra 51.1%). A diferenca e de 0.3 ponto, e 1,931 e 2,003 lutas nao bastam para distingui-la. Abaixo de uma diferenca de 50, leia-se que o rating quase nao prevê o resultado.

O que não se pode perder de vista: mesmo com 200 de diferença o favorito perde uma em cada três. Nesta escala, 200 é mais ou menos a distância entre o 10º e o 90º do peso-por-peso dos ativos -- o topo é mais denso, então 200 abaixo do primeiro dá por volta do 17º. E ainda assim 33.3% viram. O esporte é esse.

Tirando a condição de experiência e olhando as 65,639, a coisa muda.

150-200 fica abaixo de 100-150. Não é monótono. E 400+ reúne 32,366 lutas, metade do conjunto.

A causa são os estreantes. O rating que o site mostra é conservador: a estimativa menos o quanto não temos certeza dela. Quem não tem cartel algum é completamente desconhecido, então desconta-se muito e ele para entre 650 e 800. O resultado é que boa parte de "diferença de 400 ou mais" não é diferença de nível, e sim de informação -- um desconhecido enfrentando um veterano.

Por isso esse número não prova que o rating é bom. Ele mede o óbvio: quem ninguém conhece costuma perder. A tabela anterior, restrita a lutadores experientes, é a que diz algo sobre o rating em si.

Além da ordem, dá para conferir os próprios números. As lutas chamadas de 75% venceram mesmo 75% das vezes? O que vem abaixo usa as 64,271 lutas, sem filtro de experiência.

As 1,368 lutas em que os dois ratings são exatamente iguais ficam de fora desta tabela. Nenhum dos dois é o favorito, então não há o que contar como “o favorito venceu”. Em 1,225 delas os dois estreavam, com o rating ainda parado no valor inicial.

A tabela bate razoavelmente bem. O desvio que salta aos olhos está na ponta: as lutas dadas como 90% ou mais ficaram 4.4 pontos abaixo. As três faixas do meio ficam dentro de 1.9 ponto e a faixa equilibrada dentro de 1.0, sem direção constante. Este rating superestima o favorito nas lutas desiguais; nas demais faixas não carrega viés grande.

A precisão geral, pelo escore de Brier (quanto menor melhor; dizer sempre 50% dá 0.25), é 0.1911. Claramente melhor do que não saber nada, e longe do perfeito.

A mesma verificacao foi feita no GOAT Index Boxing, em 90,562 lutas (desde 1904, excluidas as lutas com ratings exatamente iguais). Esta na mesma base da tabela de MMA.

No boxe tambem, a taxa real de vitoria supera a prevista em todas as faixas, em cerca de nove pontos nas do meio. 79.7% das lutas decididas tem diferenca de rating de 400 ou mais, e a maioria delas e contra um adversario que aparece no registro uma unica vez.

Numa diferenca de 200 a 300, o melhor avaliado vence 66.7% das vezes no MMA e 70.7% no boxe (ambos com cinco ou mais lutas previas de cada lado, na mesma base). O boxe e o maior dos dois, por 4.0 pontos. Estes numeros nao dizem por quê.

Restrito as lutas em que ambos ja tinham cinco ou mais, as cinco faixas do boxe desviam no maximo 1.0 ponto (+0.7 / -0.2 / 0.0 / +0.4 / +1.0). A timidez era uma propriedade da populacao, nao do rating. Um adversario que aparece uma vez recebe o valor inicial, ou seja, o site o trata como um lutador medio. Ele nao e, e essa diferenca e o que levantava a tabela de todas as lutas.

Entre as lutas em que os dois tinham cinco ou mais lutas anteriores, as sete de maior diferença em que venceu o pior ranqueado.

Dito com franqueza.

Estas lutas são as mesmas com que o rating é calculado. Usa-se apenas informação anterior a cada luta, mas o desenho do modelo foi decidido olhando todo o período. Não é um teste totalmente independente.

Os cartéis vêm do que está na Wikipédia. Erros dos artigos entram sem mudança.

Quanto mais antigo, mais rala a base: os anos 1990 contribuem com apenas 2,369 lutas.

Mediu-se ordenação e calibração, nada além. A pergunta de quem é o melhor não foi respondida aqui.

Como os números são produzidos está em como o ranking é feito. O índice de acerto das previsões é publicado aqui.

[Correção] 20 de setembro de 2026 — a linha “50-60%” da tabela de calibração estava errada. As 1,371 lutas em que os dois ratings são exatamente iguais estavam sendo contadas como lutas vencidas pelo favorito, o que elevava a taxa real. Elas foram excluídas e o número recalculado: 58.0% (+3.5) passa a 53.8% (-1.2). O texto ao redor também foi revisto.

[Correção] 21 de setembro de 2026 — os números do boxe estavam errados. As lutas em que os dois ratings são exatamente iguais estavam sendo contadas como lutas vencidas pelo favorito, o que colocava a taxa real da faixa 50-60% em 72.0% (o correto é 57.4%). É o mesmo erro corrigido antes do lado do MMA. O número de lutas, o ano inicial e a proporção de lutas com diferença de 400 ou mais também foram atualizados para os dados atuais, e a faixa 70-80%, que faltava, foi acrescentada. A comparação de 200 a 300 passa de “MMA 66.4%, boxe 66.8%” para “MMA 66.4%, boxe 76.4%”. Esta correção muda a conclusão.

[Correcao] 23 de setembro de 2026 - a tabela de MMA e a de boxe deste artigo foram construidas sobre diferencas de rating medidas em bases distintas (MMA com a margem de incerteza subtraida, boxe sem subtrai-la). O texto argumentava pela leitura subtraida, de modo que tabelas e texto discordavam. A tabela do boxe foi refeita na mesma base e a comparacao entre as duas modalidades foi reescrita. A linha "50-60%" da tabela de calibracao tinha a media prevista calculada sobre uma populacao diferente do resto da propria linha, o que foi corrigido; uma tabela restrita a lutadores experientes foi acrescentada; e os dados foram atualizados.

Os números deste artigo baseiam-se nos dados de 23 de setembro de 2026. Os dados são atualizados semanalmente, portanto o último dígito pode diferir da contagem atual.